Nơi xảy ra vụ án.

Án nặng hơn tội

Gần 4 tháng sau khi Ngà bị bắt tạm giam, ngày 15/02/2006, Công an tỉnh Đồng Nai có bản kết luận điều tra số 19 với nội dung: Khoảng 12 giờ ngày 21/10/2005, Trương Tấn Ngà cùng hai người bạn là Phạm Thành Hiếu và Hồ Ngọc Hà rủ Đỗ Thị Thuỳ Nhung đến chơi tại chòi rẫy của bà Chu Thị Luận ở xã Núi Tượng. Sau khi cùng uống rượu rum, Hà và Hiếu ngồi chơi tại chòi, còn Ngà rủ Nhung ra chỗ hồ nước gần đó để tắm. Thấy bạn thấm rượu, Ngà bế Nhung lên bờ ao và nảy sinh ý định giao cấu. Ngà ôm hôn và thấy không bị phản ứng gì nên cởi quần áo để thực hiện hành vi giao cấu nhưng không thành vì Nhung bị chảy máu âm hộ. Nhung được bà Chu Thị Luận “cạo gió”, cho mượn quần áo, Nhung ngủ đến 20 giờ cùng ngày thì Ngà, Hiếu và Hà gọi dậy đưa Nhung về nhà. Ngày 22/10/2005, tổ chức giám định pháp y Đồng Nai có Công văn số 1197/GĐPY -05, kết luận: “Màng trinh của Đỗ Thị Thuỳ Nhung hình hoa khế, lỗ màng trinh 1 cm không bị rách và trong âm đạo không tìm thấy tinh trùng …”. Căn cứ bản gốc giấy khai sinh thì Đỗ Thị Thuỳ Nhung sinh ngày 12/05/1991 và tính đến thời điểm xảy ra sự việc, Nhung mới 14 tuổi, 5 tháng 9 ngày. Hành vi của Ngà phạm tội hiếp dâm trẻ em được quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự.

Theo luật sư Ngô Quý Nhơn (Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre), với kết quả điều tra như trên thì việc Công an tỉnh Đồng Nai đề nghị truy tố Trương Tấn Ngà phạm tội hiếp dâm trẻ em là không thỏa đáng. Việc Ngà bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra là do gia đình Nhung có đơn tố cáo bị Ngà hiếp dâm nhưng quá trình điều tra cho thấy lời khai của bị hại càng về sau càng nhiều thay đổi. Các bút lục 49 và 50, bị hại nói “tuy mới quen nhưng cảm thấy thương” và “thực sự thương” nên không phản ứng, chống cự gì mà đồng ý để Ngà giao cấu. Việc trong cùng một lần khai mà đến hai lần Nhung có lời đề nghị không xử lý Ngà trước pháp luật là vì cô có ý định kết hôn với Ngà khi mình đủ tuổi. Như vậy, tính chất hiếp dâm ở đây không thể hiện rõ. Nếu khép tội Ngà với tội danh “hiếp dâm trẻ em”, rõ ràng Toà phải cân nhắc tới yếu tố “phạm tội chưa thành” do bị cáo tự ý thức được và dừng lại giữa chừng, chứ không phải “thực hiện hành vi giao cấu cho tới khi thấy âm hộ Nhung chảy máu thì Ngà mới ngưng” như bản án hình sự sơ thẩm số 164/2006 của TAND tỉnh Đồng Nai.

Án oan “chìm xuồng”?

Trao đổi với phóng viên, cha ruột của bị hại là ông Đỗ Trung Lập (thường trú tại xã Núi Tượng, huyện Tân Phú) cho biết: “Tối 21/10/2005, Nhung nói bị Ngà hiếp dâm nên cả nhà bức xúc, hôm sau chính ông trực tiếp đưa Nhung đi giám định pháp y và gửi đơn tố cáo. Tuy nhiên, do kết quả giám định pháp y kết luận việc đã xảy ra không gây hậu quả gì và khi bình tâm trở lại, Nhung thừa nhận cả hai thương yêu nhau thật sự nên có đơn bãi nại cho Ngà”.

Ngoài đơn bãi nại, tại phiên toà sơ thẩm ngày 16/06/2006, ông Lập còn trình bày suy nghĩ của mình để xin giảm án cho Ngà nhưng rất tiếc, kể cả việc rút lại lời khai ban đầu của Nhung và quan điểm bào chữa của luật sư Nhơn đều bị bác bỏ. Ngà bị tuyên phạt 8 năm tù giam như vị đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai đề nghị và sau đó TANDTC tại TP.Hồ Chí Minh tuyên y án sơ thẩm. Từ ngày y án đến nay, cha mẹ Ngà liên tục có đơn gửi VKS NDTC và TANDTC xin xét lại các bản án này theo thủ tục giám đốc thẩm nhưng chưa được hồi âm.

Trần Tư