Khu phố có căn nhà 18/2 Lê Văn Khương.

Lừa đảo táo tợn

Theo bản án vừa nêu, năm 2001, ông Trần Xuân Thìn và ông Hoàng Thanh Bình được Tỉnh đội Lâm Đồng cấp cho mỗi người một lô đất tại Đồi Thông Tin (phường 8 – TP. Đà Lạt) để làm nhà ở. Sau đó, hai người bán lại cho Cao Văn Minh. Mua đất làm nhà xong, thấy cạnh đó còn khoảng 1.000m2 không ai quản lý, Minh thuê phương tiện đến san ủi, phân lô bán được 11 nền nhà, thu lợi bất chính gần 1, 098 tỷ đồng. Để lừa khách hàng, Minh tự định ra 08 cái tên là chủ lô đất được Tỉnh đội Lâm Đồng cấp đất làm nhà tại Đồi Thông Tin.

Sau đó, toàn bộ 11 nền nhà phân ra từ 1.000m2 đất bao chiếm tại Đồi thông tin đã bị Cao Văn Minh dùng 8 bộ hồ sơ giả, bán cho 10 người.

Hai người thường trú tại Lâm Đồng là ông Bùi Phước Đức và bà Phạm Thị Tuyết mua hai nền nhà khác nhau nhưng bị Cao Văn Minh đưa chung một quyết định giả mang tên Nguyễn Văn Tý được Tỉnh đội Lâm Đồng cấp đất. Hai người thường trú tại phường Cát Lái (quận 2 - TP. Hồ Chí Minh) là bà Dương Thị Cẩm Hà, mua hai nền (450 triệu đồng) và Dương Tôn Hải, mua một nền (182,5 triệu đồng). Tại toà sơ thẩm, Cao Văn Minh thừa nhận toàn bộ hành vi lừa đảo, do đó, ngoài 15 năm tù giam, bị cáo này còn bị phong toả, kê biên toàn bộ tài sản, đất đai... để bồi thường cho những người bị hại.

Sau 15 ngày tuyên án, không có kháng cáo, kháng nghị nên bản án chính thức có hiệu lực pháp luật. Thế nhưng, đã hơn 2 năm qua, việc thi hành án vẫn bế tắc.

Những bất thường của việc thi hành án

Trong số các tài sản đã kê biên, nhà số 52/10 Đồi Thông Tin được bị cáo Minh xây trên mảnh đất mua lại của ông Trần Xuân Thìn và ông Hoàng Thanh Bình do quân đội quản lý nên không được đem đấu giá. Những tài sản khác ở tỉnh Lâm Đồng (kể cả nhà 52/10 Đồi Thông Tin) nếu bán thì tiền thu được chưa bằng một nửa so với số tiền 1, 098 tỷ đồng phải trả cho 10 bị hại. Năm 2007, hai bị hại Dương Tôn Hải và Dương Thị Cẩm Hà có đơn đề nghị cho phát mãi tài sản khác của Cao Văn Minh là căn nhà 18/2 Lê Văn Khương ở phường Thới An (quận 12 - TP. Hồ Chí Minh) thì Thi hành án (THA) dân sự tỉnh Lâm Đồng không đồng ý. Sau đó, ông Hải, bà Hà có đơn đề nghị đem ra đấu giá công khai hoặc được mua căn nhà này với giá 900 triệu đồng thì THA dân sự tỉnh Lâm Đồng lại từ chối và đồng ý cho vợ bị cáo Minh được mua với giá chưa tới 534 triệu đồng.

Giải quyết khiếu nại của ông Hải, bà Hà, ngày 25/6/2008, THA dân sự tỉnh Lâm Đồng ra Quyết định số 18, cho rằng nhà 18/2 Lê Văn Khương được Hội đồng định giá chỉ 533, 860 triệu đồng. Căn cứ Công văn số 404/2005 của Bộ Tư pháp về hướng dẫn nghiệp vụ thi hành án thì trong trường hợp này, vợ bị cáo Minh được ưu tiên chuộc lại nhà theo giá đã định là đúng pháp luật và đề nghị các bị hại khiếu nại lên Cục THA (Bộ Tư pháp), nếu không đồng ý. Tuy nhiên, theo luật sư của ông Hải, bà Hà, Quyết định số 18 nói trên do một Phó thủ trưởng THA dân sự tỉnh Lâm Đồng ký, ban hành là không đủ thẩm quyền như đã quy định tại Khoản 2, Điều 60 Pháp lệnh THA dân sự.

Đặc biệt, nhà số 18/2 đường Lê Văn Khương đã được bản án sơ thẩm khẳng định là nhà Cao Văn Minh mua được từ tiền lừa bán đất tại Đồi Thông Tin. Do đó, việc áp dụng Công văn 404 vào trường hơp này là không hợp pháp. Mặt khác, sau khi nghe toà sơ thẩm giải thích về nguồn gốc căn nhà 18/2 Lê Văn Khương, vợ bị cáo Minh đã đồng ý giao toàn bộ tài sản của cả hai vợ chồng cho cơ quan chức năng tỉnh Lâm Đồng để phát mãi THA. Không hiểu vì sao các tài sản khác của bị cáo Minh ở Lâm Đồng đều được phát mãi thông qua thủ tục đấu giá, nhưng nhà 18/2 Lê Văn Khương lại không? Vì sao nhà 52/10 Đồi Thông Tin đã được khẳng định không thể đem đấu giá do đây là đất quân đội quản lý, nhưng Quyết định số 18 của THA dân sự tỉnh Lâm Đồng lại nói có thể?

Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét lại vụ án này.

Nhóm PVPL